对我国保险公估制度创新的思考

日期:2017-03-26 / 人气: / 来源:衡量行保险公估公司

 

背景

 

2000年来,中国保险公估业进入快速发展时期,但保险公估制度建设处于相对滞后状态。

当前,我国保险公估业发展所面临的经济形势、市场环境、行业格局、竞争态势等都发生了巨大变化。立足行业实际,借鉴国际成熟经验,对我国保险公估制度进行创新安排,已成当务之急。

2015年9月,保监会发布《关于深化保险中介市场改革的意见》(下称《意见》),为促进行业发展的制度改革创新,指明了方向,打开了通道,提供了契机。

第一部分

我国保险公估业发展与制度变迁的简要回顾

 

 

保险公估公司发展历史
保险公估公司发展历史

 

第二部分

我国保险公估业发展的主要问题与制度缺陷

 

公估业发展的主要问题

 

一、行业实力整体弱小,受到初期发展过程中自身能力成长不足(公估供给严重不足)与保险理赔市场分化不足(公估需求严重不足)双重因素的交织影响。

二、保险与公估的合作实践中,公估机构往往处于从属的被动地位。

 

产业链的“竞合”生态,大大降低了公估资源的效率,影响到公估业应有市场功能与价值的充分发挥;同时,险企的资源错配,降低了其经营效率和社会效益,“理赔难”问题成为行业发展的痼疾。

 

 

 

公估制度的主要缺陷

 

2009年《保险法》修订,相关表述改为:“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估或者具有相关专业知识的人员,对保险事故进行评估和鉴定。”“保险公估”首次正式出现在行业法律中。2015年《保险法》再次修订,保险公估机构首次获得定义,行业首次获得法律定位。

保监会2000年出台《保险公估机构管理规定》的行政法规,2001年、2009年(改名《保险公估机构监管规定》)、2013年、2015年四次修订,为贯彻推进简政放权、转变政府职能要求,放开前端管制,释放市场活力,对保险公估的市场准入、经营规则等持续调整完善。但由于上位法的框限,对行业的定位与业务经营范围,同样没有根本性的突破,也不涉及公估在保险理赔方面的制度安排。

我国保险公估制度在国家经济发展与行业发展过程中不断进步完善,但与市场实际情况仍有脱节,在体系完整与实施机制上都存在某些缺陷。主要可以归结为:

一是正式约束规范供给不足。除了法律与行政法规外,在国外保险公估制度中占有重要地位的行业自律规范处于缺位状态。

二是制度的激励效率低下。这主要由于行业自律机制不完善,规范性文件供给不足,对机构市场行为的道德风险和机会主义难以形成有力约束。

三是制度内容有待充实细致。我国保险公估制度的一个重要缺陷,是公估组织形式规定的单一与专业类型分类的缺失。

四是制度实施机制不完善。

 

 

第三部分

对我国保险公估制度创新的思考和建议

 

基本原则

一是有利于扩大保险需求的原则。

二是有利于提高市场效率的原则。

三是有利于强化保险公估人独立性、专业性发展的原则。

四是有利于提高监管效率的原则。

 

 

明确制度创新路径 不断完善顶层设计

基于我国公估市场有效供给不足和有效需求的相当压抑、市场处于低效运行的现状,改变的途径:一是从宏观上改进和提升现有的市场运行水平;二是从微观上提升现有公估人的素质和执业水平。

保险公估作为正式制度安排的基础性改革,必然要求对保险制度体系相应改革,由保险法律的调整得以确立,并在相关法规和规范性文件中相应具体规定。推动保险理赔业务分离,提高公估有效需求总量,推进产业链专业分工与保险企业提升核心优势,使保险理赔的公平、公正得到制度的保障。

 

 

 

 

求实界定公估市场 促进行业高阶进化

保险公估业服务与促进保险业的发展,应当从服务于经济社会风险管理的大局着手。保险公估的风险管理服务,可以涵盖保险的风险管理、城市公共安全和企业安全生产风险管理等广阔领域。保险作为重要的风险转嫁与风险融资工具,公估的风险管理方案常常包括了保险安排,客观上实现了保险的精准营销。

保险公估制度有待完善的一个重要方面,就是在法律法规有关保险公估的定义,须作符合市场客观实际的深入研究,以重新定位其产业边界。建议修改为:“保险公估人,是指接受委托,从事风险标的或者灾害事故评估、勘验、鉴定、估损理算等业务,以及风险管理咨询业务,并按约定收取报酬的机构。”

我国政府鼓励保险中介积极投身社会风险管理事业。新“国十条”提出,发挥保险风险管理功能,完善社会治理体系。充分发挥中介机构在风险定价、防灾防损、风险顾问、损失评估、理赔服务等方面的积极作用,更好地为保险消费者提供增值服务。风险管理,成为了公估转型升级的重要方向。

 

 

 

 

科学细分公估类型 建立多元服务体系

鉴于公估市场的客观实际,与促进公估资源效率提高、促进专业化发展的需求,建议以有利于保险公估人职业规划、有利于保险业务发展、有利于有效监管为原则,科学细分公估组织形式与组织类型、公估专业类型,促进多元化、多层次组织服务体系的建立。

保险公估组织形式。在保险公估制度相对成熟的英美,公估人的组织形式既有企业也有个人,并且,其协会组织都是个人会员,如英国的特许公估师学会、美国的独立理算师协会。在英联邦国家及香港地区,保险公估人采取登记制,其组织形式比较灵活。

公估人组织类型。典型如美国公估人的三种类型:独立理赔人、理赔师事务所、公共理赔人。其中独立理赔人、理赔事务所代表保险人处理理赔业务,公共理赔人代表公众利益(委托人可以是保险合同双方当事人)。

结合我国实际,建议从技术与专业侧重角度,归类为“保险型”公估人、“技术型”公估人、“综合型”公估人,研究不同类型公估人立场的制衡机制,给委托人合适的选择。

公估人专业类型。基于促进保险公估细分市场的专业化、公估机构经营的差异化与核心竞争力的培养、有利于统一保险公估人收费标准的发展需求,建议根据主要险种类型结合公估主营方向将保险公估人分为:财产损失保险公估人、机动车辆与责任保险公估人、医疗健康保险公估人、货物运输保险公估人、工程保险公估人。

 

 

 

健全专业资质体系 完善人才培养机制

保险公估从业人员的素质直接关系到保险公估业能否健康发展。世界各国对从业人员实行严格的准入资格审查,并有完善的培训制度以确保从业人员保持较高的专业水平。

为促进公估人员专业素质成长、服务质量效率提高、职业行为规范,我国必要建立专业资质管理体系,并以此为基础形成人才培养机制。总体思路:建立由监管机构监督管理、行业协会组织、保险公司、保险公估机构和专家参与的认证与管理模式,制订完善继续教育培训机构的认证标准、认证程序和后续管理制度;落实从业人员继续教育制度,建立市场化、分层次的保险公估从业人员继续教育培训网络体系,促进培训的社会化、专业化和规范化;建立保险公估职称职级评审制度,加强对保险公估从业人员的水平测试工作。

 

 

 

发挥行业协会作用 健全自律服务机制

在我国,作为制度实施机制中的一个重要主体的全国性保险中介行业协会长期缺位,成为制度缺位(规范性文件)与监管低效的重要原因。市场化深化条件下,监管权力与责任下移,直接承接的将是保险中介行业协会组织。

保险公估制度较为成熟的国家和地区都有一个完善的行业自律机制,每个自律组织都有一套严谨的自律规则。协会在行业自律、专业技术培训、资格考试认证、信息沟通等方面的作用无可替代。

协会组织既是政府行业监管机构的延伸,以行业规章的建立与完善,结合法规,约束行业企业的规范发展与市场秩序;又是企业的服务组织,可以结合自律约束通过多种服务来引导与帮助企业的发展。

 

 

 

 

健全公估诚信体系 建立市场激励机制

诚信体系,包括机构与从业人员综合评级制度、诚信信息平台建立。针对企业诚信经营制定专项规范性文件,建立诚信激励机制,促进企业加强内控。通过评级信息披露增强公估市场的透明度,最大限度地减少因信息不对称给消费者所造成的误判,最终起到约束规范保险公估人行为的作用。

诚信评级制度的实施,使市场的激励和惩罚机制自动建立起来,信用等级高的机构处于市场选择的优势地位,信用等级低的机构则处于市场选择的劣势地位。

制度激励,还可以将分层监管结合起来,将差异化收费标准与信用等级、职称职级结合起来,有效促使保险公估人通过自身的努力获得应有的收益。

 

 

 

 

完善制度相关规范 营造良好发展环境

《意见》提出,“建立以《保险法》为基础、以部门规章为主体、以规范性文件为补充的保险中介监管法规制度体系。”行业当务之急,就是行业规范性文件的研究制订。这个“补充”从数量上将远远多于法律法规,将是我国保险中介制度体系在内容上的重要补充与完善。须要在相关法律法规框架下,细化保险公估的执业规则、公估人行为准则,在完善保险公估人类型分类基础上,细化各类业务服务规范和标准,统一收费标准。以制度优良为基础,营造行业健康持续发展的良好环境。

 

 


作者:admin


现在致电 020-38867256 OR 查看更多联系方式 →

Go To Top 回顶部